Апелляционный суд США отказал рынкам прогнозов, вероятно, приведет к спору в Верховном суде

Апелляционный суд девятого округа отклонил ходатайства платформ рынков прогнозов о судебном запрете против Комиссии по контролю за азартными играми Невады, заключив, что контракты на события, связанные со спортом, не являются производными финансовыми инструментами, регулируемыми федеральным правительством.

Суд отклонил апелляции Kalshi и Crypto.com, двух платформ рынков прогнозов, на запрет со стороны Невады их деятельности, которую штат считает азартными играми, выходящими за рамки компетенции комиссии по контролю за азартными играми. Суд также вынес решение против запроса Robinhood о судебном запрете. Эта компания также предлагает контракты на события на своей торговой платформе.

Под пристальным вниманием оказались предложения платформ по контрактам на спортивные мероприятия, которые, по мнению 44 штатов, являются не более чем спортивными ставками. Однако платформы — и их федеральный регулятор, Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) — утверждают, что все контракты на события, независимо от темы, являются свопами. Свопы — это тип производных финансовых инструментов, находящихся под юрисдикцией CFTC, и агентство утверждает, что оно обладает исключительной юрисдикцией для регулирования всех контрактов на события.

CFTC даже подала в суд на девять штатов, чтобы защитить то, что, по ее мнению, является ее исключительным правом устанавливать правила для рынков прогнозов.

Однако девятый округ отклонил этот аргумент. «Контракты на спортивные события не были «свопами», потому что они были спортивными ставками», — заявил суд в своем решении против Kalshi.

В заявлении для CNBC представитель CFTC сообщил, что суд понял, что свопы регулируются исключительно комиссией, но отметил, что ошибочно полагать, что контракты на события, связанные со спортом, не подпадают под это определение.

«Производный контракт, структурированный как своп, является свопом независимо от лежащего в основе предмета — единственными исключениями в законодательстве являются лук и кассовые сборы кино», — заявил представитель. «Девятый округ совершил ошибку сегодня, когда изобрел новое и нетекстуальное исключение к CEA», — имея в виду Закон о торговле товарными биржами, закон, который детализирует, какие контракты на события CFTC разрешено разрешать и отклонять.

Юридические эксперты широко ожидали, что вопрос о контрактах на события, связанных со спортом, и о том, имеют ли право регулировать их государственные регуляторы азартных игр или CFTC, в конечном итоге дойдет до Верховного суда.

Теперь это кажется весьма вероятным, поскольку решение девятого округа противоречит решению Апелляционного суда третьего округа, принятому в начале апреля. В том случае третий округ постановил, что только CFTC имеет юрисдикцию для регулирования контрактов на события, связанные со спортом.

«Это классический раскол округов», — сказал Джошуа Миттс, профессор юридического факультета Колумбийского университета. Расколы округов — это ситуации, когда федеральные апелляционные суды принимают разные решения по одному и тому же вопросу. «В конечном счете, именно такого рода правовой спор или разногласие в конечном итоге дойдет до Верховного суда».

В своем заявлении Robinhood сообщила, что планирует обжаловать решение. «Каждый имеющий право клиент должен иметь доступ к этим рынкам, которые регулируются на федеральном уровне CFTC и предлагаются через нашу зарегистрированную в CFTC фьючерсную комиссионную фирму», — заявил представитель.

Kalshi, Crypto.com и офис генерального прокурора Невады не сразу ответили на запросы о комментариях.

Тем временем акции двух онлайн-букмекеров — DraftKings и Flutter Entertainment, материнской компании FanDuel — выросли в ответ на это решение. Обе акции пострадали за последний год из-за опасений, что рынки прогнозов нарушат отрасль, и компании спешили запустить собственные биржи прогнозов.

DraftKings выросла на 7%, а Flutter — более чем на 6%.